Over · Laatst herzien 2026-05-16

Over deze site

Standpunt

Dutch Protocol is een kritisch onderzoeksproject van Stichting Genderinfo i.o. Wij beschouwen het Dutch Protocol als een riskante ontwikkeling in de jeugdzorg: hormonale ingrepen bij minderjarigen met onzekere langetermijneffecten, op basis van bewijs dat onafhankelijke evaluaties als zwak beoordeelden (NICE: "very low certainty" voor puberteitsremmers, bron; Gezondheidsraad: laag tot zeer laag, bron). Deze site documenteert hoe het zover heeft kunnen komen, welke risico's en onzekerheden eraan kleven, en waarom Zweden, Finland en het Verenigd Koninkrijk er sinds 2020 beperkingen aan stelden. Wij zijn niet neutraal — wij zijn brongetrouw.

1. Uitgever

Deze site wordt beheerd door Stichting Genderinfo i.o. — een Nederlandse stichting in oprichting waarvan het statutaire doel publieke informatie over genderzorg is op basis van peer-reviewed wetenschappelijke literatuur, officiële evaluatierapporten en openbaar beschikbare bronnen. De stichting is opgericht in 2025 en geregistreerd in Nederland. De site is niet gelieerd aan Amsterdam UMC, de Vrije Universiteit, het Ministerie van VWS of enige overheids- of universitaire instelling.

Correspondentieadres en bestuurssamenstelling zijn op verzoek beschikbaar via de contactpagina.

2. Ons standpunt

Het Dutch Protocol is naar ons oordeel niet verdedigbaar als routinematige klinische praktijk voor minderjarigen. Die conclusie steunt op:

De bevinding van meerdere evaluaties sinds 2020 (NICE, SBU, Cass, Ukom) dat de bewijskracht beperkt is of dat de behandeling als experimenteel moet gelden; de Gezondheidsraad (2026) noemt de bewijskracht laag tot zeer laag, maar ziet geen aanleiding de Nederlandse zorg anders in te richten (bron; Ukom).
Het ontbreken van gerandomiseerde gecontroleerde studies: de York-review naar puberteitsremming (50 studies) en de SBU-review vonden er geen (bron, bron).
De gedocumenteerde verschuiving in de patiëntenpopulatie sinds 2014; volgens de Cass Review is de huidige groep een ander cohort dan de groep uit eerdere studies (bron).
De conclusie van Environmental Progress uit de WPATH Files dat leden weten dat kinderen en jongeren de levenslange gevolgen van de behandeling niet kunnen overzien; dat is de lezing van Environmental Progress, en een van de aangeschreven leden bestreed de interpretatie (bron).
Het ontbreken van betrouwbare cijfers over detransitie en spijt: volgens de Cass Review is het percentage mensen dat na hormoonbehandeling detransitioneert onbekend omdat langlopend vervolgonderzoek ontbreekt, en ook de Gezondheidsraad kan over het aantal gevallen van spijt geen definitieve conclusies trekken (bron, bron).

Wij brengen dit standpunt niet als mening, maar als brongetrouwe lezing van het beschikbare bewijs. Wie het niet eens is, wordt uitgenodigd de primaire bronnen te raadplegen — alle verwijzingen leiden naar de oorspronkelijke publicatie.

3. Redactionele principes

Elke feitelijke bewering is onderbouwd met een Vancouver-voetnoot met bron.
De beweringen van de oorspronkelijke onderzoekers worden integraal weergegeven (zie /debate/response-vumc-amsterdam-umc/ (EN)) — en vervolgens afgewogen tegen extern bewijs.
Onafhankelijke systematische reviews (NICE, SBU, Cass, COHERE) wegen zwaarder dan publicaties van de originele kliniek.
Opinie- en commentaarstukken worden geciteerd als onderdeel van het debat, niet als feitelijke bron — zie /methodology/ (EN).
Correcties worden gedocumenteerd; "Laatst herzien" geeft de datum van de meest recente controle aan.

4. Verklaring belangenverstrengeling

De redacteuren en het bestuur van Stichting Genderinfo i.o. ontvangen geen financiering van farmaceutische bedrijven, klinieken, patiëntenorganisaties, advocatenkantoren of belangengroepen — aan geen van beide kanten van het debat. Het project wordt gefinancierd uit eigen middelen van de stichting. Verklaringen over belangenverstrengeling zijn op verzoek beschikbaar.

5. Wat deze site niet is

Geen overheidsinstantie en geen universitair instituut.
Geen verstrekker van medisch, juridisch of beleidsadvies.
Geen vervanging van primaire bronnen — alle verwijzingen leiden naar de oorspronkelijke publicatie.
Geen pretentie van neutraliteit. Wel een verplichting tot brongetrouwheid.

6. Correcties

Feitelijke onjuistheden kunnen worden gemeld via het contactformulier. Elke ontvangen correctie wordt gecontroleerd aan de hand van de primaire bron; indien bevestigd, wordt de pagina aangepast en de wijziging onderaan vermeld, met datum.