Over · Laatst herzien 2026-05-16

Over deze site

Standpunt

Dutch Protocol is een kritisch onderzoeksproject van Stichting Genderinfo i.o. Wij beschouwen het Dutch Protocol als een gevaarlijke ontwikkeling in de jeugdzorg: onomkeerbare hormonale en chirurgische ingrepen bij minderjarigen op basis van bewijs dat door elke onafhankelijke evaluator als "zeer lage zekerheid" is geclassificeerd. Deze site documenteert hoe het zover heeft kunnen komen, welke schade er is aangericht, en waarom landen er sinds 2020 één voor één op terugkomen. Wij zijn niet neutraal — wij zijn brongetrouw.

1. Uitgever

Deze site wordt beheerd door Stichting Genderinfo i.o. — een Nederlandse stichting in oprichting waarvan het statutaire doel publieke informatie over genderzorg is op basis van peer-reviewed wetenschappelijke literatuur, officiële evaluatierapporten en openbaar beschikbare bronnen. De stichting is opgericht in 2025 en geregistreerd in Nederland. De site is niet gelieerd aan Amsterdam UMC, de Vrije Universiteit, het Ministerie van VWS of enige overheids- of universitaire instelling.

Correspondentieadres en bestuurssamenstelling zijn op verzoek beschikbaar via de contactpagina.

2. Ons standpunt

Het Dutch Protocol is naar ons oordeel niet verdedigbaar als routinematige klinische praktijk voor minderjarigen. Die conclusie steunt op:

Het oordeel van vrijwel elke onafhankelijke nationale evaluator sinds 2020 (NICE, SBU, COHERE, Cass, Ukom, Sundhedsstyrelsen).
Het ontbreken van enige gerandomiseerde gecontroleerde studie op dit terrein.
De gedocumenteerde verschuiving in patiëntenpopulatie sinds 2015, waardoor de oorspronkelijke inclusiecriteria onbruikbaar zijn geworden.
De erkenning door clinici in de WPATH Files dat geldige geïnformeerde toestemming van 13–16-jarigen voor verlies van vruchtbaarheid en seksuele functie feitelijk niet kan worden gegeven.
Het bestaan van gedocumenteerde detransitiecohorten waarin jongvolwassenen aangeven dat hun beslissing als puber onvoldoende doordacht was.

Wij brengen dit standpunt niet als mening, maar als brongetrouwe lezing van het beschikbare bewijs. Wie het niet eens is, wordt uitgenodigd de primaire bronnen te raadplegen — alle verwijzingen leiden naar de oorspronkelijke publicatie.

3. Redactionele principes

Elke feitelijke bewering is onderbouwd met een Vancouver-voetnoot met bron.
De beweringen van de oorspronkelijke onderzoekers worden integraal weergegeven (zie /debate/response-vumc-amsterdam-umc/ (EN)) — en vervolgens afgewogen tegen extern bewijs.
Onafhankelijke systematische reviews (NICE, SBU, Cass, COHERE) wegen zwaarder dan publicaties van de originele kliniek.
Opinie- en commentaarstukken worden geciteerd als onderdeel van het debat, niet als feitelijke bron — zie /methodology/ (EN).
Correcties worden gedocumenteerd; "Laatst herzien" geeft de datum van de meest recente controle aan.

4. Verklaring belangenverstrengeling

De redacteuren en het bestuur van Stichting Genderinfo i.o. ontvangen geen financiering van farmaceutische bedrijven, klinieken, patiëntenorganisaties, advocatenkantoren of belangengroepen — aan geen van beide kanten van het debat. Het project wordt gefinancierd uit eigen middelen van de stichting. Verklaringen over belangenverstrengeling zijn op verzoek beschikbaar.

5. Wat deze site niet is

Geen overheidsinstantie en geen universitair instituut.
Geen verstrekker van medisch, juridisch of beleidsadvies.
Geen vervanging van primaire bronnen — alle verwijzingen leiden naar de oorspronkelijke publicatie.
Geen pretentie van neutraliteit. Wel een verplichting tot brongetrouwheid.

6. Correcties

Feitelijke onjuistheden kunnen worden gemeld via het contactformulier. Elke ontvangen correctie wordt gecontroleerd aan de hand van de primaire bron; indien bevestigd, wordt de pagina aangepast en de wijziging onderaan vermeld, met datum.