Sectie II · Laatst herzien 2026-05-16
Wetenschappelijke basis
De primaire publicaties die het Dutch Protocol empirisch onderbouwen, plus methodologische kritiek en replicatiepogingen.
Samenvatting
De wetenschappelijke onderbouwing van het Dutch Protocol steunt op een klein aantal cohort- en follow-upstudies van de VUmc/Amsterdam UMC-groep tussen 1998 en 2014, aangevuld met internationale replicatiepogingen. Deze sectie geeft per studie een samenvatting (opzet, steekproef, uitkomst, beperkingen) en bespreekt de methodologische kritiek van Biggs, Levine, Abbruzzese en anderen.
Kritische noot
De primaire studies in deze sectie zijn — zonder uitzondering — observationele cohortstudies zonder controlegroep, vrijwel allemaal van één onderzoeksgroep (VUmc/Amsterdam UMC). Onafhankelijke replicatiepogingen (Costa 2015, Carmichael 2021) bevestigen de oorspronkelijke bevindingen niet. NICE (2020), SBU (2022) en de University of York-reviews voor de Cass Review (2024) classificeren de cumulatieve onderbouwing als "zeer lage zekerheid" volgens GRADE.1
Subpagina's
- Cohen-Kettenis & van Goozen 1998 — eerste casusrapport
- Delemarre & Cohen-Kettenis 2006 — protocolomschrijving
- de Vries et al. 2011 — eerste follow-up
- de Vries et al. 2014 — de "Amsterdamstudie"
- Steensma et al. 2013 — desistance bij kinderen
- Overzicht follow-upstudies
- Methodologische kritiek — Biggs, Levine, Abbruzzese
- Steekproefgrootte en uitval
- Replicatiepogingen
- WPATH SOC en het Dutch Protocol (EN)
Zie ook
- Personenindex (EN) — wie de auteurs zijn.
- Oorspronkelijke publicaties (EN) — chronologische lijst met PMID.
- Tijdlijn (EN) — publicaties in chronologische context.
- Evaluaties (EN) — wat onafhankelijke evaluatoren concludeerden.
- Veelgestelde vragen · Woordenlijst (EN)
Voetnoten
- Taylor J, Mitchell A, Hall R, et al. Interventions to suppress puberty in adolescents experiencing gender dysphoria. Arch Dis Child. 2024 (University of York / Cass Review systematic review).